INTERDIZIONE: GUIDA COMPLETA

L’interdizione è uno degli istituti più rilevanti e, al tempo stesso, più delicati del diritto civile italiano. Si tratta di una misura di protezione giuridica che incide profondamente sulla sfera giuridica di una persona fisica, privandola della capacità di agire e affidando la gestione dei suoi interessi — patrimoniali e personali — a un soggetto terzo denominato tutore. La sua applicazione, storicamente ancorata a una logica “custodialistica”, ha subito nel corso dei decenni una profonda trasformazione, soprattutto a seguito dell’introduzione dell’amministrazione di sostegno nel 2004 e dell’evoluzione della giurisprudenza costituzionale e di legittimità, che ne hanno ridisegnato i contorni trasformandola in una misura di extrema ratio. Comprendere pienamente l’interdizione significa esaminarne i presupposti, il procedimento, gli effetti, il rapporto con le altre misure di protezione e le più recenti evoluzioni normative e giurisprudenziali.

FONDAMENTO NORMATIVO DELL’INTERDIZIONE

Il riferimento normativo principale è l’art. 414 del Codice Civile, che disciplina le “Persone che possono essere interdette”:

“Il maggiore di età e il minore emancipato, i quali si trovano in condizioni di abituale infermità di mente che li rende incapaci di provvedere ai propri interessi, sono interdetti quando ciò è necessario per assicurare la loro adeguata protezione.” [REGIO DECRETO 16 marzo 1942, n. 262]

La disposizione, nella sua formulazione attuale (introdotta dalla legge n. 6/2004), incorpora tre elementi costitutivi essenziali:

1. La qualità del soggetto: maggiore di età o minore emancipato;
2. La condizione patologica: abituale infermità di mente;
3. L’effetto funzionale: incapacità di provvedere ai propri interessi;
4. La clausola di necessità: l’interdizione deve essere necessaria per assicurare adeguata protezione.

Quest’ultimo elemento — la necessità della misura — non era presente nella formulazione originaria del codice del 1942 e rappresenta il più significativo segnale normativo della residualità dell’interdizione nel sistema vigente. Le ulteriori disposizioni codicistiche rilevanti comprendono:

• Art. 418 c.c.: poteri dell’autorità giudiziaria, conversione del procedimento [REGIO DECRETO 16 marzo 1942, n. 262];
• Art. 419 c.c.: esame dell’interdicendo e nomina del tutore provvisorio;
• Art. 423 c.c.: comunicazione della sentenza all’ufficiale dello stato civile;
• Art. 424 c.c.: disciplina della tutela dell’interdetto [REGIO DECRETO 16 marzo 1942, n. 262];
• Art. 427 c.c.: atti compiuti dall’interdetto [REGIO DECRETO 16 marzo 1942, n. 262];
• Artt. 431 e 432 c.c.: revoca dell’interdizione [REGIO DECRETO 16 marzo 1942, n. 262][REGIO DECRETO 16 marzo 1942, n. 262].

Sul piano processuale, la riforma attuata con il D.Lgs. 10 ottobre 2022, n. 149 ha introdotto nel codice di procedura civile gli artt. da 473-bis.51 a 473-bis.58, che disciplinano organicamente il procedimento di interdizione e inabilitazione [DECRETO LEGISLATIVO 10 ottobre 2022, n. 149].

 

PRESUPPOSTI DELL’INTERDIZIONE

ABITUALE INFERMITÀ DI MENTE

Il primo presupposto sostanziale è l’infermità di mente avente carattere abituale. Non è sufficiente un disturbo psichico episodico o transitorio: la patologia deve essere stabile, radicata e tendenzialmente persistente nel tempo. La giurisprudenza ha precisato che l’infermità mentale richiesta dall’art. 414 c.c. deve compromettere le facoltà intellettive superiori, con conseguente incapacità del soggetto di intendere e di volere, rendendo la parte non in grado di manifestare la propria volontà in modo sufficientemente apprezzabile [Tribunale Ordinario Nocera Inferiore, sez. 1, sentenza n. 1168/2020][Tribunale Ordinario Nocera Inferiore, sez. 1, sentenza n. 1232/2020][Tribunale Ordinario Nocera Inferiore, sez. 1, sentenza n. 83/2021]. Patologie come demenza senile di tipo Alzheimer, paralisi cerebrale infantile, psicosi gravi, ritardi mentali profondi e sindromi demenziali ingravescenti sono state ritenute dalla giurisprudenza di merito compatibili con la dichiarazione di interdizione. La pronuncia costitutiva dell’interdizione è inscindibilmente correlata alla persistenza dell’infermità nel tempo. Per questa ragione, la sentenza di interdizione viene qualificata come resa allo stato degli atti: se l’infermità dovesse venire meno, il soggetto ha diritto alla revoca della misura.

INCAPACITÀ DI PROVVEDERE AI PROPRI INTERESSI

L’infermità deve rendere il soggetto incapace di provvedere ai propri interessi. Questa incapacità non è meramente patrimoniale, ma investe la sfera personale nella sua interezza: dalla gestione dei beni alla cura della propria salute, dalle relazioni con il mondo esterno alle decisioni della vita quotidiana. In particolare, la giurisprudenza ha stabilito che per pronunciare l’interdizione occorre che il soggetto si trovi nell’assoluta impossibilità di instaurare qualsivoglia modalità proficua di contatto ed approccio con il mondo esterno.

NECESSITÀ DELLA MISURA

Il terzo requisito — introdotto dalla riforma del 2004 — è che l’interdizione sia necessaria per assicurare adeguata protezione all’interessato. Questo presupposto aggiuntivo costituisce il fondamento normativo della residualità dell’istituto: il giudice non può pronunciare l’interdizione se la persona può essere adeguatamente tutelata mediante la meno invasiva amministrazione di sostegno.

 

INTERDIZIONE COME MISURA DI EXTREMA RATIO

RIFORMA DEL 2004 E IL NUOVO SISTEMA DI PROTEZIONE

La legge 9 gennaio 2004, n. 6 ha profondamente rivoluzionato il sistema delle misure di protezione degli adulti incapaci. L’introduzione dell’amministrazione di sostegno ha spostato il baricentro del sistema verso una tutela più flessibile e rispettosa della persona, in grado di calibrarsi sulle effettive esigenze del singolo. Come ribadito dalla giurisprudenza di merito:

“A seguito della riforma del 2004, quindi, l’interdizione va considerata come misura di extrema ratio, da adottare solo nelle ipotesi in cui l’amministrazione di sostegno non riesca a tutelare la persona cui è destinata.” [Tribunale Ordinario Nocera Inferiore, sez. 1, sentenza n. 824/2022][Tribunale Ordinario Nocera Inferiore, sez. 1, sentenza n. 1168/2020][Tribunale Ordinario Nocera Inferiore, sez. 1, sentenza n. 1232/2020]

La residualità dell’interdizione si desume anche dal nuovo tenore dell’art. 414 c.c., che fa riferimento alle ipotesi in cui l’interdizione sia necessaria per assicurare adeguata protezione [Tribunale Ordinario Nocera Inferiore, sez. 1, sentenza n. 1168/2020][Tribunale Ordinario Nocera Inferiore, sez. 1, sentenza n. 1232/2020].

PRINCIPIO DI PROPORZIONALITÀ

Il fondamento costituzionale e convenzionale della residualità dell’interdizione si rinviene nel principio di proporzionalità, che costituisce il principio guida nella gestione dei mezzi di protezione degli adulti incapaci. La Convenzione ONU sui diritti delle persone con disabilità, adottata a New York il 13 dicembre 2006 e ratificata dall’Italia con legge n. 18/2009, sancisce espressamente che:

“Gli Stati devono assicurare che le misure relative all’esercizio della capacità giuridica (…) siano scevre da ogni (…) influenza indebita, e che siano proporzionate e adatte alle condizioni della persona.”

L’intervento statale nella sfera personale dell’adulto incapace deve essere, pertanto, ridotto al minimo necessario e indispensabile, dovendo sempre essere preservata la dignità della persona.

CRITERI DI SCELTA TRA INTERDIZIONE E AMMINISTRAZIONE DI SOSTEGNO

La Suprema Corte di Cassazione ha chiarito che il criterio distintivo tra le due misure non va individuato nella gravità dell’infermità, bensì nella maggiore idoneità dello strumento ad adeguarsi alle esigenze del soggetto:

“L’ambito di applicazione degli istituti dell’interdizione e dell’amministrazione di sostegno deve essere individuato avendo riguardo non già al diverso grado di infermità o di impossibilità di attendere ai propri interessi del soggetto carente di autonomia, in ipotesi più intenso per l’interdizione, ma alla maggiore idoneità dell’amministrazione di sostegno ad adeguarsi alle esigenze di detto soggetto, in relazione alla sua flessibilità ed alla maggiore agilità della relativa procedura applicativa.” [Tribunale Ordinario Torino, sez. 7, sentenza n. 2968/2020]

L’amministrazione di sostegno sarà preferibile quando la complessità degli atti da compiere è limitata, quando il soggetto conserva residue capacità di collaborazione con il suo protettore, e quando le esigenze di tutela possono essere soddisfatte con interventi mirati [Tribunale Ordinario Nocera Inferiore, sez. 1, sentenza n. 190/2022]. Si ricorrerà invece all’interdizione quando:

• la patologia sia talmente grave da compromettere integralmente le capacità intellettive e volitive;
• non residui alcuna capacità di intendere e volere nemmeno in via parziale;
• il soggetto non sia in grado di instaurare alcuna forma di collaborazione con un amministratore di sostegno;
• la gestione patrimoniale sia particolarmente complessa e richiedente una rappresentanza integrale;
• l’amministrazione di sostegno si sia già rivelata inidonea a garantire un’adeguata protezione [Tribunale Ordinario Nocera Inferiore, sez. 1, sentenza n. 824/2022][Tribunale Ordinario Pavia, sez. S2, sentenza n. 452/2018][Tribunale Ordinario Torino, sez. 7, sentenza n. 2968/2020][Tribunale Ordinario Torino, sez. 7, sentenza n. 5335/2016][Tribunale Ordinario Ivrea, sez. 1, sentenza n. 856/2020].

Come osservato dal Tribunale di Torino:

“Sulla base delle risultanze istruttorie non si ritiene che siano individuabili atti che possono essere compiuti dalla persona interdicenda senza l’intervento o l’assistenza del tutore; deve, pertanto, ritenersi che la medesima necessiti di una rappresentanza integrale da parte di un terzo (tutore) sia nella gestione patrimoniale che in ordine alle decisioni di natura personale.” [Tribunale Ordinario Torino, sez. 7, sentenza n. 2968/2020]

 

PROCEDIMENTO DI INTERDIZIONE

LEGITTIMAZIONE AD AGIRE

Ai sensi dell’art. 417 c.c., la domanda di interdizione può essere proposta da:

• il coniuge o la persona stabilmente convivente;
• i parenti entro il quarto grado;
• gli affini entro il secondo grado;
• il tutore o curatore dell’interdicendo;
• il pubblico ministero.

Una caratteristica peculiare del procedimento è che i soggetti legittimati esercitano un potere di azione, ma non agiscono a tutela di un proprio diritto soggettivo (art. 417 c.c.), e possono impugnare la sentenza pur se non abbiano partecipato al giudizio.

NATURA DEL PROCEDIMENTO

Il procedimento di interdizione si configura come un procedimento contenzioso speciale, disciplinato dagli artt. 473-bis.51 e ss. c.p.c. (nel testo vigente dopo la riforma del 2022). Esso presenta peculiarità determinate dalla coesistenza di diritti soggettivi privati e di profili pubblicistici, nonché dalla natura indisponibile degli interessi coinvolti [Tribunale Ordinario Nocera Inferiore, sez. 1, sentenza n. 824/2022][Tribunale Ordinario Nocera Inferiore, sez. 1, sentenza n. 1168/2020][Tribunale Ordinario Nocera Inferiore, sez. 1, sentenza n. 1232/2020]. Per quanto non previsto dalle regole speciali, si applicano le regole del processo contenzioso ordinario, ove non incompatibili (Cass. Civ., Sez. VI, 13 settembre 2013, n. 21013; Cass. Civ., Sez. I, 24 agosto 2005, n. 17256). Il procedimento si conclude con una pronuncia qualificata espressamente come sentenza, suscettibile di passare in giudicato. Si tratta tuttavia di un giudicato sui generis, per le ragioni che si illustreranno oltre.

AMPI POTERI ISTRUTTORI DEL GIUDICE

Una delle caratteristiche più rilevanti del procedimento è rappresentata dagli ampi poteri inquisitori del giudice (artt. 419 c.c. e 714 c.p.c.), i quali gli consentono di raccogliere d’ufficio ogni elemento utile alla decisione .

ESAME PERSONALE DELL’INTERDICENDO

L’esame personale dell’interdicendo, previsto dall’art. 419 c.c., costituisce il mezzo di prova più importante del procedimento, in quanto più rispondente allo scopo della procedura. Tuttavia, esso svolge solo funzione orientativa per il giudice, ai fini dell’istruttoria e della valutazione dell’opportunità di provvedere alla nomina di un tutore provvisorio. Il giudice deve comunque tener conto di ogni materiale probatorio raccolto in corso di causa, al fine di valutare con piena cognizione di causa e con esaustiva aderenza alla realtà la fattispecie sottoposta al suo esame [Tribunale Ordinario Nocera Inferiore, sez. 1, sentenza n. 1168/2020][Tribunale Ordinario Nocera Inferiore, sez. 1, sentenza n. 83/2021][Tribunale Ordinario Nocera Inferiore, sez. 1, sentenza n. 190/2022]. Con la riforma del 2022, l’art. 473-bis.54 c.p.c. ha specificato che l’udienza per l’esame dell’interdicendo si svolge in presenza, e che se questi non può comparire per legittimo impedimento o la comparizione potrebbe arrecargli grave pregiudizio, il giudice si reca nel luogo in cui il soggetto si trova per sentirlo [DECRETO LEGISLATIVO 10 ottobre 2022, n. 149].

CAPACITÀ PROCESSUALE DELL’INTERDICENDO

Ai sensi dell’art. 473-bis.55 c.p.c., l’interdicendo può stare in giudizio e compiere da solo tutti gli atti del procedimento, comprese le impugnazioni, anche quando sia stato nominato il tutore o il curatore provvisorio [REGIO DECRETO 28 ottobre 1940, n. 1443]. Questa previsione costituisce una garanzia fondamentale a tutela del diritto di difesa del soggetto interessato, riconosciuta anche dalla Corte Costituzionale [Sentenza n. 168 del 02/08/2023].

NOMINA DEL TUTORE PROVVISORIO

Nel corso del procedimento, dopo l’esame dell’interdicendo, qualora sia ritenuto opportuno, può essere nominato un tutore provvisorio [REGIO DECRETO 16 marzo 1942, n. 262]. La nomina del tutore provvisorio produce effetti rilevantissimi sul piano degli atti giuridici: gli atti compiuti dall’interdicendo dopo la nomina del tutore provvisorio, qualora alla nomina segua la sentenza di interdizione, possono essere annullati ai sensi dell’art. 427 c.c., senza necessità di provare lo stato di incapacità naturale al momento del compimento dell’atto specifico [Tribunale Ordinario Ancona, sez. 2, sentenza n. 947/2018][REGIO DECRETO 16 marzo 1942, n. 262].

 

SENTENZA DI INTERDIZIONE E SUOI EFFETTI

NATURA COSTITUTIVA DELLA SENTENZA

La sentenza che pronuncia l’interdizione ha natura costitutiva: essa non accerta retroattivamente uno stato di incapacità, ma crea ex nunc la condizione giuridica dell’interdetto. Gli effetti si producono dalla data della pronuncia e si consolidano con il passaggio in giudicato [Tribunale Ordinario Nocera Inferiore, sez. 1, sentenza n. 780/2021].

GIUDICATO SUI GENERIS

Sulle pronunce di interdizione si forma un giudicato definito sui generis, in quanto esse:

• sono grandemente limitative della capacità di agire;
• costituiscono un’eccezione alla regola della pienezza dell’esercizio dei propri diritti;
• devono correlarsi a un’infermità mentale che sia non solo abituale ma anche persistente nel tempo.

Ne consegue che la pronuncia costitutiva è indissolubilmente correlata alla persistenza dell’infermità e viene qualificata come resa allo stato degli atti (Cass. Civ., Sez. III, 8 febbraio 2012, n. 1770): se le condizioni vengono meno, può essere revocata.

EFFETTI SULLA CAPACITÀ DI AGIRE

L’interdetto perde la capacità di agire in via generale. Ai sensi dell’art. 427 c.c., tuttavia, nella sentenza o in successivi provvedimenti dell’autorità giudiziaria può stabilirsi che taluni atti di ordinaria amministrazione possano essere compiuti dall’interdetto senza l’intervento o con la mera assistenza del tutore [REGIO DECRETO 16 marzo 1942, n. 262]. Si tratta di una previsione che consente una modulazione della misura in funzione delle residue capacità del soggetto. Gli atti compiuti dall’interdetto dopo la sentenza di interdizione possono essere annullati su istanza del tutore, dell’interdetto o dei suoi eredi o aventi causa [REGIO DECRETO 16 marzo 1942, n. 262].

PUBBLICITÀ DELLA SENTENZA

Ai sensi dell’art. 423 c.c., la sentenza che pronuncia l’interdizione deve essere comunicata all’ufficiale dello stato civile per le annotazioni a margine dell’atto di nascita dell’interdetto. Tale adempimento è finalizzato a rendere opponibile ai terzi lo stato di incapacità legale.

 

TUTORE: NOMINA, POTERI E DOVERI

NOMINA DEL TUTORE

Con la sentenza di interdizione, il Tribunale provvede anche alla nomina del tutore, cui spetta la rappresentanza legale dell’interdetto e l’amministrazione dei suoi beni. La sentenza viene trasmessa al Giudice Tutelare, il quale provvede alla nomina definitiva del tutore e all’esercizio delle funzioni di controllo. Nella scelta del tutore, ai sensi dell’art. 424, comma 3, c.c., il giudice tutelare individua di preferenza la persona più idonea all’incarico tra i soggetti e con i criteri indicati nell’art. 408 c.c. [REGIO DECRETO 16 marzo 1942, n. 262]. Nella prassi giurisprudenziale, possono essere nominati tutori sia familiari del soggetto che professionisti (come avvocati, dottori commercialisti, ecc.), tenendo conto delle competenze richieste per la gestione degli interessi in gioco.

POTERI DEL TUTORE

Il tutore ha la rappresentanza legale dell’interdetto e l’amministrazione dei suoi beni. Come stabilito dalla Corte di Cassazione, il tutore già costituito e soccombente in primo grado non necessita di autorizzazione del giudice tutelare per appellare la sentenza, non sussistendo in tale ipotesi la necessità di compiere la preventiva valutazione in ordine all’interesse ed al rischio economico per l’incapace (Cass. Sez. 1, n. 6518 del 06/03/2019) [Sez. Terza Civile, Sentenza n. 31894 del 06/12/2019].

COMPETENZA PER TERRITORIO DEL GIUDICE TUTELARE

La competenza per territorio del giudice tutelare in ordine all’apertura della tutela è radicata nel luogo in cui si trova la sede principale degli affari e degli interessi dell’interdetto alla data di apertura della tutela, restando irrilevanti gli eventuali successivi spostamenti di dimora, in ragione del principio generale della perpetuatio jurisdictionis [Sez. Sesta Civile, Ordinanza n. 2075 del 30/01/2020].

 

REVOCA DELL’INTERDIZIONE

PRESUPPOSTI DELLA REVOCA

La revoca dell’interdizione è possibile quando vengano meno i presupposti che ne avevano giustificato la pronuncia, ossia quando cessi l’infermità mentale o questa si attenui in misura tale da rendere la misura non più proporzionata. Il procedimento di revoca segue le medesime norme previste per il procedimento di interdizione [REGIO DECRETO 28 ottobre 1940, n. 1443].

DECORRENZA DEGLI EFFETTI DELLA REVOCA

Ai sensi dell’art. 431 c.c., la sentenza che revoca l’interdizione produce i suoi effetti appena passata in giudicato. Tuttavia, gli atti compiuti dopo la pubblicazione della sentenza di revoca non possono essere impugnati se non quando la revoca è esclusa con sentenza passata in giudicato [REGIO DECRETO 16 marzo 1942, n. 262].

INABILITAZIONE NEL GIUDIZIO DI REVOCA

L’art. 432 c.c. prevede la possibilità che, nel giudizio di revoca, l’autorità giudiziaria, pur riconoscendo fondata l’istanza di revoca, revochi l’interdizione ma dichiari l’infermo inabilitato, qualora non ritenga che questi abbia pienamente riacquistato la propria capacità [REGIO DECRETO 16 marzo 1942, n. 262].

 

PROCEDIMENTO DOPO LA RIFORMA DEL 2022

Il D.Lgs. n. 149/2022 ha riformato in modo significativo il procedimento di interdizione, inserendo nel c.p.c. un articolato organico (artt. 473-bis.51 ss.) [DECRETO LEGISLATIVO 10 ottobre 2022, n. 149]. Tra le novità di rilievo:

• Art. 473-bis.54 c.p.c.: All’udienza di comparizione, il giudice relatore procede all’esame dell’interdicendo con l’intervento del pubblico ministero, può sentire le persone citate e disporre ulteriori informazioni. L’esame si svolge in presenza, salvo impossibilità o grave pregiudizio per l’interdicendo, nel qual caso il giudice si reca nel luogo in cui il soggetto si trova [DECRETO LEGISLATIVO 10 ottobre 2022, n. 149].
• Art. 473-bis.55 c.p.c.: L’interdicendo può stare in giudizio e compiere da solo tutti gli atti del procedimento. Il tutore o curatore provvisorio è nominato con decreto del giudice relatore, che può anche revocarlo [REGIO DECRETO 28 ottobre 1940, n. 1443].
• Art. 473-bis.56 c.p.c.: La sentenza può essere impugnata da tutti coloro che avrebbero avuto diritto di proporre la domanda, anche se non hanno partecipato al giudizio, e dal tutore o curatore nominato con la sentenza stessa [REGIO DECRETO 28 ottobre 1940, n. 1443].
• Art. 473-bis.57 c.p.c.: Per la revoca dell’interdizione si osservano le medesime norme della sezione [REGIO DECRETO 28 ottobre 1940, n. 1443].

 

INTERDIZIONE E ATTI GIURIDICI

ANNULLABILITÀ DEGLI ATTI DELL’INTERDETTO

Gli atti compiuti dall’interdetto dopo la sentenza di interdizione possono essere annullati su istanza del tutore, dell’interdetto o dei suoi eredi o aventi causa [REGIO DECRETO 16 marzo 1942, n. 262]. Sono parimenti annullabili gli atti compiuti dall’interdicendo dopo la nomina del tutore provvisorio, qualora alla nomina segua la sentenza di interdizione. In questi casi, l’annullabilità opera a prescindere dalla prova della incapacità naturale al momento del singolo atto: si tratta di una incapacità legale provvisoria che si salda senza soluzione di continuità con quella definitiva [Tribunale Ordinario Ancona, sez. 2, sentenza n. 947/2018].

ATTI COMPIUTI PRIMA DELL’INTERDIZIONE

Per gli atti compiuti prima della sentenza di interdizione o prima della nomina del tutore provvisorio, si applica la diversa disciplina dell’art. 428 c.c., che richiede la prova della incapacità naturale al momento del compimento dell’atto e, per gli atti a titolo oneroso, la prova del grave pregiudizio [Tribunale Ordinario Ancona, sez. 2, sentenza n. 947/2018].

DEROGA PER ATTI DI ORDINARIA AMMINISTRAZIONE

Come già evidenziato, il giudice può stabilire nella sentenza che taluni atti di ordinaria amministrazione possano essere compiuti dall’interdetto senza l’intervento del tutore o con la sua sola assistenza, modulando così la misura alle residue capacità del soggetto [REGIO DECRETO 16 marzo 1942, n. 262].

 

INTERDIZIONE, INABILITAZIONE E AMMINISTRAZIONE DI SOSTEGNO: SISTEMA INTEGRATO

Il sistema italiano di protezione degli adulti incapaci si articola su tre livelli di intensità crescente:

1. Amministrazione di sostegno (artt. 404-413 c.c.): misura flessibile, calibrata sulle specifiche esigenze del beneficiario, che preserva la capacità di agire per tutti gli atti non espressamente attribuiti all’amministratore;
2. Inabilitazione (artt. 415-432 c.c.): misura intermedia, che priva il soggetto della capacità di compiere atti eccedenti l’ordinaria amministrazione senza l’assistenza del curatore;
3. Interdizione (artt. 414-432 c.c.): misura più drastica, che priva il soggetto della capacità di agire in via generale, salvo espressa modulazione giudiziale.

La scelta tra questi istituti non è determinata in via automatica dalla gravità dell’infermità, ma richiede una valutazione individualizzata che tenga conto:

• del tipo di attività da compiere per conto del beneficiario;
• della gravità e durata della malattia;
• della natura e durata dell’impedimento;
• della capacità del soggetto di collaborare con il suo protettore;
• della complessità degli interessi da gestire [Tribunale Ordinario Nocera Inferiore, sez. 1, sentenza n. 190/2022][Tribunale Ordinario Pavia, sez. S2, sentenza n. 452/2018].

Come chiarito dal Tribunale di Nocera Inferiore in una significativa pronuncia:

“la semplicità delle operazioni da svolgere (attinenti, ad esempio, alla gestione ordinaria del reddito da pensione), e per l’attitudine del soggetto protetto a non porre in discussione i risultati dell’attività di sostegno nei suoi confronti… corrisponderà l’amministrazione di sostegno, mentre si potrà ricorrere all’interdizione quando si tratta di gestire un’attività di una certa complessità, da svolgere in una molteplicità di direzioni, ovvero nei casi in cui appaia necessario impedire al soggetto da tutelare di compiere atti pregiudizievoli per sé.” [Tribunale Ordinario Nocera Inferiore, sez. 1, sentenza n. 190/2022]

 

PROFILO COSTITUZIONALE: GARANZIE E BILANCIAMENTO

La disciplina dell’interdizione è stata oggetto di attenzione da parte della Corte Costituzionale, che ne ha esaminato la compatibilità con i principi costituzionali di dignità, libertà personale e diritto di difesa. Con la sentenza n. 168 del 2 agosto 2023, la Corte Costituzionale ha dichiarato non fondate le questioni di legittimità costituzionale degli artt. 75 e 300 c.p.c. nella parte in cui non prevedono l’interruzione del processo in caso di incapacità naturale della parte, rilevando l’esistenza di un sistema di tutela adeguato che comprende:

• la difesa tecnica obbligatoria;
• la possibilità di nomina del tutore o curatore provvisorio;
• il potere del giudice di segnalare il caso al P.M.;
• l’istituto dell’amministrazione di sostegno provvisoria [Sentenza n. 168 del 02/08/2023].

La Corte ha sottolineato che l’intervento statale sulla capacità di agire deve ispirarsi al principio di proporzionalità sancito dalla Convenzione ONU del 2006, garantendo che le misure siano adeguate alle condizioni della persona senza sacrificare indebitamente la sua autonomia.

 

INTERDIZIONE GIUDIZIALE E INTERDIZIONE LEGALE: DISTINZIONE FONDAMENTALE

Va evidenziata la differenza tra interdizione giudiziale — oggetto del presente articolo — e interdizione legale, che è invece una pena accessoria prevista dal codice penale (art. 32 c.p.) applicata in conseguenza di determinate condanne penali. L’interdizione legale, a differenza di quella giudiziale, limita la capacità di agire esclusivamente alla sfera degli atti di disposizione e di amministrazione dei beni, e non incide sulle altre sfere della vita giuridica del condannato. Il soggetto legalmente interdetto, pertanto, conserva la capacità di compiere atti diversi da quelli espressamente previsti dalla norma penale [Tribunale Ordinario Genova, sez. LP, sentenza n. 862/2015].

 

REGISTRAZIONE E PUBBLICITÀ

Ai sensi dell’art. 48 delle disposizioni di attuazione del codice civile, nel registro delle tutele vengono annotate a cura del cancelliere: la data di apertura della tutela, gli estremi della sentenza di interdizione, il nome e i dati del tutore e del protutore, le risultanze dell’inventario e del conto annuale, l’esonero o la rimozione del tutore e tutti i provvedimenti che comportano modificazioni allo stato personale e patrimoniale del soggetto sottoposto a tutela [REGIO DECRETO 30 marzo 1942, n. 318].